最近在Clubhouse以及跟朋友聊天時談到拜登的對中國/台灣態度，趁星期天簡單紀錄一下，也順便跟大家分享。
分析拜登政府對中國的外交戰略，得放在一個更大的脈絡下：美國國內狀況焦頭爛額。
疫情及疫苗接種的狀況已經不用多說，根據統計，美國目前疫苗接種的比例是17.8%（英國是25.5%，最高的以色列是78.1%）。拜登手上現在最重要的，就是疫苗的施打。
再來就是美國的經濟得趕快復甦，還有德州的暴風雪。拜登已經宣佈德州暴風雪為重大災難（major disaster）等。
簡單說，我不認為外交會是目前拜登政府最需要馬上急迫處理的事。
這個脈絡對台灣的意義是，我們也不需要急著「證明」拜登到底是親中還是親台。
蓋亞那設立台灣辦事處這件事，很值得觀察。
在台灣外交部宣布將在蓋亞那設處消息後，美國駐蓋亞那大使館發布官方新聞稿，盛讚（applaud）此決定。
不到24小時，蓋亞那政府宣溝通有誤，撤回讓台灣設處這個決定。
重點來了。美國駐蓋亞那大使館並未對此發布另一封新聞稿或聲明。沒有譴責，也沒有遺憾。都沒有。
當然，美國國務院發言人以不具名方式表示美對台支持堅若磐石（rock solid），但對於蓋亞那事件僅輕輕帶過。
以外交實務來看，這的確藏著一些訊息。
例如，美國駐蓋亞那大使館的情資收集，有沒有失誤？
道理很簡單，中國會施壓蓋亞那不要讓台灣設處，是可以完全被預期的事。所以當美國駐蓋亞那大使館一開始發布新聞稿盛讚台灣設處時，難道判斷是蓋亞那政府可以挺住中國的施壓嗎？
對美方而言，發布了一篇新聞稿盛讚，但不到24小時形同被打臉，我的感覺是，事前的情資收集有沒有落差？
當然，這些都是我們在外圍的判斷。但就公開資訊來看，拜登政府的確沒有在蓋亞那這件事選擇為台灣「出頭」。我強調的是公開資訊，因為也許美方有事後在背後運作。
我不會因為這起單一事件就說拜登的外交戰略是如何如何，但持平而論，應該公允的看法是，拜登國安團隊還在內部形塑對中國政策的樣貌，甚至有一番激辯。
用這樣理性的態度來持續審慎觀察，而非貼標籤說拜登政府會如何如何，應是比較適當的角度。
跟大家分享。
#蓋亞那
#拜登
Search